近期高校密集開學(xué)，開學(xué)典禮上，各校校長免不了對(duì)新生提出要求和期望。復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良在談及“為什么要上大學(xué)”時(shí)，引用復(fù)旦老校長李登輝在上世紀(jì)20年代說過的一句話告誡新生：如果你是為了升官發(fā)財(cái)來到復(fù)旦學(xué)習(xí)，那么你在學(xué)校會(huì)受到鄙視。
一般語境下，“升官發(fā)財(cái)”似是一個(gè)貶義詞組，與“貪圖富貴”同義，為很多人口頭上所不齒。在中國傳統(tǒng)文化中，讀書人首先要“誠意、正心、修身”，做一個(gè)道德君子，此乃立身之本；現(xiàn)代大學(xué)教育也講求精神、氣質(zhì)、品格，升官發(fā)財(cái)太世俗，似與大學(xué)精神格格不入。無論是復(fù)旦老校長說那句話，還是現(xiàn)任復(fù)旦校長重復(fù)這句話，大概就是基于這樣的觀念。
但是，倘若不說升官發(fā)財(cái)，而是說做官員或做公仆、做企業(yè)家或做生意，大概就顯得光鮮亮麗而無貶義了。其實(shí)兩者本質(zhì)上是一回事，只是換了一種說法，因此，升官發(fā)財(cái)本不該是貶義詞組，而應(yīng)是中性詞組。在中國傳統(tǒng)文化中，讀書人“誠意、正心、修身”之后，應(yīng)該做的就是“學(xué)而優(yōu)則仕”，通過做官、做大官來“治國、平天下”；現(xiàn)代教育優(yōu)于古代教育之處，在于做官并非讀書人的唯一目標(biāo)，職業(yè)選擇、生活方式多元化，人們上大學(xué)的目的五花八門，但做官仍是目標(biāo)之一。事實(shí)上，如果說古代科舉是選拔官員的途徑，那么，現(xiàn)代大學(xué)教育則承擔(dān)著培養(yǎng)未來官員的重任，不該鄙視學(xué)生為做官、升官而讀書。
做官，一種職業(yè)選擇罷了，任何職業(yè)都在獲取自身利益的同時(shí)為社會(huì)作貢獻(xiàn)，何況從“應(yīng)然”角度說，做官也可以造福于民。大學(xué)畢業(yè)生選擇從政，乃至從一開始就沖著做官讀大學(xué)，實(shí)在沒什么可丟人的。做官如此，發(fā)財(cái)亦然。現(xiàn)在高校鼓勵(lì)大學(xué)畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)，說不定將來會(huì)涌現(xiàn)出一批企業(yè)家。企業(yè)家自己發(fā)財(cái)，同時(shí)為政府貢獻(xiàn)稅收，為社會(huì)提供工作崗位，這是榮耀之事。高校一方面鼓勵(lì)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)，一方面鄙視學(xué)生為發(fā)財(cái)而讀書，有些自相矛盾。
在這個(gè)開放多元的社會(huì)，升官發(fā)財(cái)盡管為一些人口頭上所不齒，但事實(shí)上是很多人努力奮斗的目標(biāo)，連一些高校也以培養(yǎng)了多少高官、富豪為榮。這本來沒什么問題，問題在于，有些人為了升官發(fā)財(cái)不擇手段，罔顧法律和規(guī)則；有些人升官之后貪腐墮落、為所欲為；有些人發(fā)財(cái)之后為富不仁、橫行霸道。在某種意義上，正是這些人敗壞了“升官發(fā)財(cái)”的聲譽(yù)。
原因當(dāng)然是多方面，如果從教育上找原因，那么我認(rèn)為，恰恰因?yàn)閷W(xué)校的思想道德教育過于假、大、空，脫離社會(huì)實(shí)際和學(xué)生所思所想，從而出現(xiàn)道德虛無化、精神荒漠化。與其希冀將學(xué)生打造成道德君子，不如放下身段，將教育的目標(biāo)確定為培養(yǎng)遵守法律和規(guī)則、具有法治精神和規(guī)則意識(shí)的合格公民，在此基礎(chǔ)上讓道德因子自然生長。
拿升官發(fā)財(cái)來說，學(xué)校大可不必教育學(xué)生鄙視升官發(fā)財(cái)——這樣的說教本身就很虛偽，不會(huì)有多少學(xué)生相信——而是要教育學(xué)生通過合法、正當(dāng)?shù)耐緩缴侔l(fā)財(cái)；升官之后要有更大作為，要廉潔自律、服務(wù)于民；發(fā)財(cái)之后更要遵紀(jì)守法，不要橫行霸道，要履行作為富人的社會(huì)責(zé)任，不要為富不仁。我想，這樣的教育更能為學(xué)生所接受，對(duì)學(xué)生、對(duì)社會(huì)更具有實(shí)際意義。
